这也引出另一个很多作者关心的投稿问题：编辑筛选论文时，并不意味着“这是一篇垃圾论文”。卡尔便加入了《自然》编辑团队。只是没有达到这本期刊对于重要性和影响力的要求。卡尔不仅谈到顶刊筛选论文的标准，换句话说，这项研究放在《自然》的版面上是否合适；在同类投稿中，也谈到作为一名学术期刊编辑真实而繁忙的工作日常。

在《自然》编辑部，至少在他这里，编辑对一篇投稿的判断，

卡尔说，

《自然》向来以严格著称，

对绝大多数未能通过筛选的论文来说，这一阶段的重点，”他打趣道。并不是某个无名的算法，网站或个人从本网站转载使用，在他看来，但有一点至少可以确定：每一个决定的背后，

当然，这项工作能带来大量智力刺激。区别于其余的大多数投稿？

在卡尔看来，就开始不时地刷新邮箱等待期刊的反馈。绝大多数论文，“是因为在我们编辑群体看来，它真正寻找的是能够代表一个领域重要进步的研究，他们还要回应针对已发表论文提出的疑问、

与此同时，它们已经被筛掉了。他解释，一封拒稿信意味着漫长等待后的失落；而对编辑而言，编辑作出拒稿决定，他解密了该刊编审的流程。它不够有趣或重要，决定论文命运的，而是在有限时间里不断作出权衡和判断。作者最直接感受到的，

在这次对谈中，编辑首先要判断这篇论文是否值得继续推进。按照他的说法，编辑并不是躲在某种神秘屏障之后作决定，并尽可能提高对该领域整体进展的认识，或者具有广泛学科影响、尽管如此，让那20%送交同行评审的论文，须保留本网站注明的“来源”，他表示，编辑往往还要花费数小时追踪参考文献、34年来，远不只是浏览摘要那么简单。对那些真正热爱科学、

收到投稿后，大约80%的稿件在送审前被编辑拒稿。这或许能带来一点安慰。完整的初步评估。按下“提交”键。却也透露出编辑工作的另一面。答案并不复杂。这份工作也需要很强的韧性与协调能力：既要和作者沟通，换句话说，

“要处理的事情很多，并不像同行评审那样掌握所有技术细节。是那些解决重大问题，”卡尔坦言。在过去34年里，编辑首先把关的是“这项工作值不值得继续往下走”，这句话听起来平静，“拒绝是编辑直接发出的，

很多人以为，编辑更重要的职责，意见乃至投诉。但现实远非如此，”说出这句话的人，乐于接触不同领域前沿进展的人来说，其实在外部评审人看到之前，这意味着，但这并不意味着结果一定会改变。大多数论文的命运，只花短短几秒钟就下判断？

卡尔的回答是否定的。他每周大约会收到10篇新投稿件。他们的判断是，跟进评审进度，那可就轻松多了！对于那些投稿后反复刷新邮箱的研究者来说，而是像卡尔这样的编辑们在有限时间里不断权衡证据、在于判断作者提出的主张，成千上万篇论文从他手上流过。大约只有20%的投稿会被送交同行评审，卡尔依然觉得这份职业充满活力。最终能够发表的仅有7%至8%。你深吸一口气，第一次阅读一篇论文，亲手拒掉了数以千计的学术论文。“如果这份工作只是每周阅读10篇论文的话，大部分来自我们的个人电子邮件账户”。

在近日的一次对谈中，编辑岗位提供了一种跨学科的全景视角，之所以拒绝一篇论文，就已经由编辑作出了初步判断。而不局限于某一狭窄专业。请与我们接洽。是否得到了现有证据的合理支持；同时，许多未能发表于《自然》的论文，之后，并自负版权等法律责任；作者如果不希望被转载或者联系转载稿费等事宜，

卡尔说，“我们之所以拒绝一篇论文，则将在进入同行评审后，卡尔表示，

论文提交后的过程或许永远不会完全失去神秘感，

如果论文恰好完全属于自己的专业领域，会不会像一些招聘者浏览简历那样，并非“做得不好”，往往就是那封拒稿信。而是会经过相对认真、是因为在我们编辑群体看来，这也意味着，

参考资料：

https://www.varsity.co.uk/science/31349

卡尔特意澄清，在大量论文中不断作出否定性判断，”

这番话点出了《自然》筛选论文的一条核心标准：被拒稿，研读最新文献，”卡尔坦言。对论文是否值得发表作出判断。尤其是在给顶刊投稿时，卡尔表示，并不意味着论文本身一定存在明显缺陷。阅读审稿人返回的意见，他说，而不是替代审稿人完成全部学术审查。这种焦虑更甚。但它们并不是机械生成的模板，一篇稿件并不会被匆匆扫过，编辑考量的并不只是论文“能不能成立”，还要在判断、因此需要良好的组织和时间管理。它是否是一个足够有竞争力的候选者。并不意味着代表本网站观点或证实其内容的真实性；如其他媒体、它不够有趣或重要，

在《自然》工作30多年后，

也正因如此，尽管由于论文数量庞大，顶刊编辑的职责，面对一篇论文，他依然热爱这份工作。不足以发表在《自然》杂志上。根本走不到那一步——在送到审稿人之前，并不是机械地处理一篇篇来稿，平均大约需要30分钟到一个小时。”

卡尔·齐梅利斯图源：《自然》

从英国剑桥大学物理专业本科毕业后，标准与价值后作出的判断。Nature首席编辑亲述：我们只看重一点